Исследование урока

Начиная работу по внедрению Lesson Study  мы создали группу из пяти человек. На первом заседании был выбран предмет и группа исследуемых детей.  Целью исследования было определить влияние групповой работы учащихся на развитие диалогического обучения.

 Отбор исследователей-учителей был не случайным. Конурова Г.Х. учитель начальных классов предложила для проведения Lesson Study 7 класс, который обучается по обновленной программе обучения. Свое предложение она

обосновала тем, что обучающиеся нуждаются в диагностике, исследовании и в

помощи со стороны учителей. Она отметила необходимость повышения уровня знаний учащихся до лидерских ступеней и развития функциональной грамотности учащихся и это единственный класс, где можно поделить учащихся не только на пары, но и на группы. Так был выбран для исследования 7 класс, в количестве шести человек.

Следующий учитель Жумабекова А.М. является первым учителем исследуемых групп детей, которая дала детям определенный багаж знаний в начальных классах, и соответственно она дала точную характеристику каждому учащемуся. Она является сертифицированным учителем третьего (базового) уровня (2014г.). Применяя семь

модулей в обучении она выпустила детей, способных самостоятельно мыслить, легко вступающих в разговор между учителем и своими сверстниками и умеющих работать совместно в группе, в паре. Но в среднем звене класс немного был «потерян», потому что преподавание велось традиционно.

 Предмет – физика был выбран не случайно, так как его преподает Нарбутина А.Г., учитель третьего уровня «Эффективное обучение» (2017г.), которая после небольшого перерыва возобновила введение новых подходов в

данном классе.

         На первом заседании были избраны определенные учащиеся трех уровней мышления. Были распределены обязанности между учителями. Далее учитель физики предложила задания на первый урок с применениями семи модулей Программы. А мы, в свою очередь, внесли коррекции по постановке вопросов со стороны учителя.

         На первом уроке по теме «Механическое движение. Система отчета» учащиеся проявили активность в групповой работе, но мы заметили при наблюдении, что лидерские качества одного учащегося, скрывали

слабые стороны других. При выполнении индивидуальных работ выявились истинные способности каждого. В ходе обобщения пройденных тем учитель провел интеллектуальную игру, в котором ученица С проявила высокий потенцал, точно дав ответы интерактивным вопросам . Результативность данного способа проверки знания не удовлетворило потребности остальных учащихся, так как задания выполния выполняла почти одна ученица и на втором заседании, анализируя этапы урока, мы приняли решение обратить внимание на направленность вопроса определенному ученику. На втором уроке данный этап был проведен также в форме игры. Каждый ученик выбирая цифру в ящике, имел возможность ответить на соответствующий цифре вопрос, при не правильном ответе

давались дополнительные возможности. После каждого услышанного ответа учитель то задавал наводящие вопросы для полного формирования ответа, то перенаправлял свой вопрос на других учеников, для проверки их готовности вступать в разговор в любой момент, заставая их врасплох.

Для работы по изучению нового материала разделила их на группы с помощью метода «Атомы и молекулы». Так как класс состоял из 6 человек, очень удобно было организовать как работу в паре, так и групповую. На первом

уроке изучив новый материал, ученики не плохо поработали на постере. Здесь исследователями была подчеркнута быстрота и сообразительность каждого исследуемого ученика. Ученица А, при защите постера старалась читать написанное, но примеры из жизни она смогла привести правильно. Ученик В поглядывал, но все-таки добавлял некоторые мысли, которые не успел написать на постере. В ходе анализа первого урока мы, исследователи, единогласно решили, что работа на постере отнимает много времени и дает меньше знаний. Этот метод групповой

работы можно применять в физике редко или же на внеклассных мероприятиях.

На втором заседании при планировании второго урока, учитывая вышеуказанные нюансы, учитель физики предложил несколько иной метод групповой работы. На втором уроке так же разделяясь на две группы, ученикам был предложен новый материал, с содержанием которого они должны были тщательно ознакомиться. Вместо постера были розданы 5 вопросов с соответствующими ответами. Соблюдая последовательность вопросов, находя ответы, учащиеся строили пирамиду. Здесь мы заметили, что у учащихся появился интерес, между ними шла

интересная дискуссия, иногда споры. Лидерские способности были проявлены у каждого частично. Приняв решение учащиеся построили пирамиду, был применен способ оценивания – взаимооценивание. Та группа, которая заслужила похвалу, на следующих этапах урока проявляли активность больше. В ходе опроса исследуемых

учеников, ученица А отметила, что строить пирамиду понравилось ей больше всего. На двух уроках учитель применила интернет-ресурсы BilimLand. На первом уроке после каждого фрагмента учащиеся у интерактивной доски выполняли разного вида задания. С одной стророны этот способ был приемлем тем, что прививались у учащихся умения работать на интерактивной доске, но с другой стороны диалогический контакт между

«учитель-ученик», «ученик-ученик» уходил в сторону. На втором этапе интернет-ресурс был применен иначе. После каждого видеофрагмента учитель задавал открытые вопросы, учащиеся отвечали на вопросы применяя полученные

знания. Этот способ был намного эффективнее, это было заметно. Ученица С всегда и во всех случаях может выразить свои мысли, ученик В имел своебразный подход ко всем заданиям, немного с юмором. Ученица А

затрудняется в ответах, нуждается во времени между вопросом и ответом. С целью развития речевой деятельности и повышения потенциала данного учащегося была проведена открытая перед камерой беседа учителем с исследуемыми.

Как утверждает Джин Раддок проект «Голос ученика» дает хорошую возможность понять как улучшить обучение для отдельных учеников и групп. Каждый из двух последовательных уроков сопровождался рефлексией. Если на первом уроке, заполняя лепестки ромашки Блума, учащиеся отвечали на конкретные вопросы, на втором уроке были розданы бумажные телефоны с балансом на один смс, который нужно было расходывать эффективно. Ромашку

Блума не совсем сумели раскрыть. Ученица С на вопрос «Достигли Вы своей цели?» ответила «Нет», подразумевая свою цель правильным выполнением всех заданий, а не получением новых знаний, умений и т.п. С телефоном немного было проще и интересней. Каждый учащийся написал свои мысли, пожелания.

На последнем завершающем заседании исследователей-учителей каждый выразил свою мысль об итогах цели исследования. Конечно, за два урока такой поставленной цели мы не можем достичь, однако  имеются первые шаги в исследовании урока. Особенно на втором заседании четко учли способности и потребности каждого

исследуемого ученика. Было принято решение в дальнейшем именно по физике ученицу С, которая является обладателем высокого потенциала, больше направлять на применение полученных знаний, ученика В

со средним уровнем мыслительных способностей, подтягивая до уровня ученицы С, дать возможность индивидуально работать над проблемными заданиями, нежели оставаться в тени своих сверстников. Ученице А с низким потенциалом дать больше возможности самовыражаться, вступать в контакт не только с учителем, но и со своими одноклассниками, применяя для этого всевозможные методы и новые подходы в обучении. И хочется

отметить, что нашей команде очень понравилось заниматься исследованием урока и даже некоторые учителя проявили интерес к нашему исследованию.